发布时间:

金斯克莱尔(Kingsclere)的汉南勋爵(Lord Hannan)是保守派生活的同行,作家和专栏作家。从1999年至2020年,他担任保守党欧洲议会议员,现任自由贸易倡议主席。

一个国家实际上可以采取什么措施制止另一个国家的反人类罪?答案远非显而易见。从规模的一端看,它可能决定对种族灭绝负有干涉的绝对责任,因此,唯一的选择就是在有或没有盟友联盟的情况下入侵犯罪国家,制止杀戮或在种族灭绝中被击败。试图。另一方面,它可能得出的结论是,除了在联合国提出一项谴责决议,为难民提供庇护并可能撤回其大使外,它无能为力。

显然,这两种方法之间存在着巨大的差异。但是,令人惊讶的是,关于该频谱的最佳点是什么的讨论很少,在这一点上,施加相称压力最有可能导致另一国改变政策。也许是在表现愤怒的时代不可避免地,一些评论员比起思考解决这些问题的最有效方法,更希望对恐怖行为表示恐惧。

我在上议院进行的第一次投票(在电子方式下,根据当前的封锁规则)是关于这个问题的。跨界同行奥尔顿勋爵(Lord Alton)提出的一项修正案实际上将使英国法院能够确定与我们进行贸易的任何国家是否犯了种族灭绝罪,如果是的话,将引发经济制裁。

从来没有人指责前自由党议员奥尔顿表现出愤怒。他是一个体面而有思想的人,在没有道德的情况下就可以做到道德上的善举(这在政治上是难得的事)。他的修正案吸引了两个参议院各党派的支持者-他们中的大多数也受到良好和真诚动机的推动。但是,最后,在我看来,他们提出的补救措施似乎放错了地方。

部长们认为,这类问题不应提交法院。另一个国家是否在其境内犯下这种暴行,构成危害人类罪的问题应该是一个对我们的民选政府。如果(有时确实会发生)我们的法官裁定没有足够的证据做出决定,那么有罪的政权可能会利用该判决作为辩护:“英国使我们免于种族灭绝”。

就目前而言,所有这些都是真实的。我们在吸引法官参与政治问题时应格外小心-将他们纳入外交政策问题将是相当大的一步。但在我看来,对该提案有更根本的反对意见。简而言之,贸易制裁是一种可怕的外交政策工具。它们并没有反而起反作用,反而会在支持您不赞成的政权的同时,伤害另一个国家的普通民众以及您自己的人民。

至少,贸易制裁(包括中止自由贸易协定,我们认为这是最软的贸易制裁),将目标国家的人民推向领导人。共产主义在古巴沦陷时幸存下来的一个原因是,美国的制裁造成了一种围困的心态。封锁使菲德尔·卡斯特罗(Fidel Castro)告诉他的同胞,他们的贫穷不是由马克思主义经济学造成的,而是由扬基人的封锁造成的。

弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)知道如何利用同一现象,引发持续不断的冲突,这些冲突的主要目的是不吸收格鲁吉亚或乌克兰的部分领土,而是煽动与西方的对抗,因此使俄罗斯人处于防御和愤怒的爱国主义情绪-正是国家使他们最有可能团结普京的思想。

但是,不仅如此,经济制裁还为其目标国家内的精英创造了丰厚的机会。在一个开放且竞争激烈的市场中,进入门槛较低,价格下跌–普遍受益。市场变得越受限制或扭曲,就给垄断者,尤其是与政治有联系的垄断者创造更多的机会。受到制裁的国家(伊朗,俄罗斯,委内瑞拉)相互联系,彼此达成交易,使一些经纪人变得非常富有,而对普通民众却无所作为。

明白我的意思后,请回想一下联合国对萨达姆·侯赛因制裁期间实行的以油换粮制度。名义上旨在允许粮食和人道主义物资进入伊拉克,它变成了球拍,使青睐的复兴党人及其在其他国家的盟友发了大财。

如果贸易制裁无效,那怎么办?正如我在开始时说的那样,这不是一个简单的问题。但是,将制裁定为有罪确实是有道理的,西方国家在过去20年中已经变得更加熟练。微观制裁的严重程度各不相同:旅行禁令,扣押资产,逮捕令-甚至在极端情况下,可能是艾希曼式的司法绑架。但是,作为一个普遍的建议,锁孔手术必须比用砍刀盲目砍砍更有效。

在上议院的第一次辩论中,令我震惊的是,仍有多少人仍然从本质上重商主义的角度看待贸易,这是被给予的一种恩宠,而不是一种增长战略。这种根本的误解扭曲了欧盟-英国贸易谈判的范围。 (“为什么”,被问到的评论员“欧盟是否应该允许我们进入他们的市场?” –好像这样做是一种善意。)但是,更严重的是,这扭曲了我们对待不友好政权的态度。

由于政治中最危险的顺序,我们经常跌入贸易制裁之列:这里的东西;我们开始做吧”。实际上,商业上的限制是从众多限制中分配给少数的,而暴君也知道这一点。

发表评论

你一定是 登录 to post a comment.