发布时间:

18条评论

詹姆斯·弗赖恩(James Frayne)是 公开第一 and author of 认识人民,这是引导舆论的指南。

政府打算中止其0.7对外援助承诺的公开辩论将在未来几周内成为党内辩论。似乎可以肯定的是,至少有一些保守党议员会反对这一决定。这场反抗行动将产生多大的影响,部分取决于国会议员对党的意见和公众舆论的理解。那么研究怎么说呢?

去年11月,YouGov提出了直接针对此问题的最新民意调查问题。结果 很清楚:2019年保守党选民中有92%支持减少选举;公众占66%,反对的占18%(其余的不确定)。唯一反对这一决定的人群是18至24岁的儿童,将这一比例缩小了35%,至每cet 30(其余不确定)。工党选民支持这一决定的比例为44%至37%,其余选民支持该决定的比例为51%至34%。

尽管政府最终有理由暂停目标,但事实证明这是公共政策的压力,而这实际上是公共财政压力的现实,但这似乎并不是人们考虑的一个特征。给定选项列表,十二月 只有百分之二 在接受调查的人中,他们认为政府应该增加对外国援助的支出;尽管 59% 说他们认为政府在援助上花了太多钱。但是,在过去的18个月中,这些数字几乎没有变化。

有趣的是,在过去的一年中,削减援助的需求并不是焦点小组的重要特征。我的感觉是,因为正如我之前所说,公众一直生活在“苦味吗啡”上,还没有意识到将要进行的财务纠正的性质。

我们应该假设,如果政府将公众的点点滴滴连起来,并如实地积极地提出这一点,这将更多地成为公众话语的一个特征。虽然减少的幅度很小,但人们仍然会支持,因为听起来像是切实的削减。

人们常说,对0.7%的民意调查具有误导性:关键是人们说他们反对0.7,但不会对此问题特别投票,而且放弃0.7是一种文化象征–即:它表明温和的保守党(简化为中产阶级,城市剩余人士),认为该党思想狭party,民族主义。我的看法是,第一个是错误的,而第二个是正确的。

我的意思是,我怀疑,当政府提出紧缩公共财政要求中止目标的论点时,这将使这一决定对大多数人来说更为重要,换句话说,他们实际上会积极地支持这一目标。 YouGov的民意测验显示,一段时间以来,公众已经对援助发表了强烈的感情。考虑到一长串的公共政策选择 2017年l-从扩大权力下放到提高所得税-“大幅减少海外援助支出”排在第四位,仅次于减少移民。同样在2015年也排名第四。

但是,我怀疑争执的真相及其可见度的提高将使许多人反感,并且反对声音会有所增加。我们一直都在看这个;英国脱欧在许多方面是最终的例子:二十年前,就竞选而言,反欧盟情绪主要来自左派。但是UKIP的激增以及对爱国主义/民族主义的反欧盟论点的转变使许多反欧盟选民变成了亲欧盟选民。

同样的事情也会在这里发生。许多人-尤其是中上层阶级-主要根据自己的身份来定义自己,很可能会获得0.7%的微弱支持。两者是兼容的;将会有更多的人支持暂停,但反对派也会增加– with “Don’t Knows” further squeezed.

这一切对政府可能采取的行动意味着什么?最有可能的是,他们坚决不实现今年的目标,并且在合理的范围内,他们没有做到’试图淡化该决定,然后在“不公开”框中打勾。

但是,可能会改变的是他们如何实现目标的中止-通过制定日落条款,并承诺在未来恢复到0.7%,或完全避免议会投票(以及发生叛乱的风险)。 (如果该国的收入发生了重大变化,则立法将0.7%的规定允许政府错过目标,这是一个简单的例子)。无论如何,我怀疑他们也将以此来节制自己的语言,并试图阻止党的权利显然在0.7%的坟墓上跳舞。

这对保守党和其他地方的叛军意味着什么?一世’我不太清楚他们在做什么’会做的,因为联盟范围更广。但是,我的建议是:在下一个财政年度达到0.7。因此,应该将他们的努力指向要么设定可实现的回报目标,要么更好地说服政府采取非立法途径,以换取默认到2021年的减产。

现在不达成协议的危险在于,投票要求将目标恢复原状将是一场更加艰难的胜利之战:毕竟,至少在接下来的十年中,资金将会紧缺;反之亦然。例如,在限制NHS,教育和警察预算的时候,政府将不得不向选民证明有理由将选民的选举权重返0.7%。

这使我们回到主要观点,即使是偶尔的读者也会在这里阅读无聊:从长远来看恢复目标意味着发展运动最终需要与工人阶级和中下层选民对话,并为之辩护。他们。

我们在保守派中间很难达到0.7%的反对率,这将很难在援助方面取得中期进展’新的核心。另外,不是一个愉快的想法,而是’另一个严峻的挑战正在慢慢到来:工人阶级的这种支持将被这种对普通百姓热爱的慈善机构的文化批判逐渐侵蚀– like Comic Relief.