发布时间:

61条留言

瑞安·伯恩(Ryan Bourne)是即将出版的著作《一种病毒的经济学》的作者 可以预购 on Amazon UK. 

鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)2月22日的“解除封锁路线图”日临近之际,总理面临的咨询意见截然不同。后座Covid恢复小组(CRG)要求学校在3月8日返回,并在4月底之前取消所有锁定限制。

来自的科学家和Covid-19建模者 华威大学 and 帝国学院另一方面,如果说从3月到7月逐步取消限制,则将有8.3万至15万人死于大规模的第四波死亡高峰。他们建议“非药物干预”在整个夏季保持不变。

谁是对的?根据我们所知道的,政客们似乎过于乐观。另一方面,建模者似乎非常悲观。但是仍然存在大量不确定性,价值判断比比皆是。

如果证明第一剂疫苗对死亡的有效性不如人们普遍认为的话,那么承诺遵守CRG的时间表将使总理感到失望。谨慎起见,要求我们等着看数据的清晰趋势,然后再进行重大政策更改。尤其是由于其信号放大释放后,不可避免地会随着时间的流逝增加疾病的流行率,其中包括那些仍将很快接种疫苗的易感人群。

看着 儿童感染的崩溃 在封锁期间,表明学校停课可能对疾病的流行有很大的影响。因此,在这里,尤其是我会更加谨慎,因为继续对1-9组进行第一次给药。是的,失学对社会的损害是巨大的。但是是要在三月初完全重新开放它们,而不是在流行率低得多的一个月左右后重新开放,这对生活机会至关重要, 在边缘 ,冒着将在几周内接种疫苗的人的生命风险?

这并不是说有针对性的放松无法开始。户外活动,某些运动和室内零售可以相对安全地绿灯亮起,并且可以采用通常的社交疏远协议和更强的通风指导。如果学校可以进行快速监视测试,则只有在出现多个案例的情况下,我们才可以有针对性地关闭。在没有令人沮丧的情况下,农村低病流行地区的局部回报似乎是合理的。但是,在确认对死亡或严重疾病的高剂量治疗有效且我们已经为更多的人接种疫苗之前,我可能会选择稍微谨慎一点。

尽管我可能会对CRG的时间提出质疑,但他们似乎比某些科学家更了解即将到来的取舍。很快,几乎所有70岁以上的人都会接种一次疫苗。这些人口占迄今为止死亡人数的88%。因此,疫苗接种应可在三月份明显降低死亡率,从而减少锁定的好处。

由于大量易患严重疾病的中年人,住院将变得更加棘手。医院系统的能力将仍然是一个有约束力的约束,因此,为什么每个人都提倡正常化的道路,而不是重新开放的“大爆炸”。

也就是说,建模者对渐进式放松感到悲观。 Warwick模型预测,每天有2,000人死亡  八月 如果我们在7月之前“完全重新开放”,即使95%的敬老院居民和85%的50多岁老人已经接种了疫苗。这意味着今年夏天的死亡人数要比迄今为止的大流行还要多。帝国大学的模型假设普通人群的疫苗接种率为85%,但类似的预测是,即使以每周三百万的持续速度接种疫苗,死亡人数也将增加130,800。

这些令人震惊的数字背后的逻辑是,如果85%的人获得了70%的有效抗症状疾病的首剂,那么仍有40.5%的人处于“危险中”。假定正常的Covid-19死亡风险适用于有症状感染的人,则意味着仍有许多人容易死亡。因此,他们相信,在逐步普及疫苗的道路上,限制的逐步释放将看到越来越多的无限制的扩散杀死许多人,甚至考虑到辉瑞更高效力的疫苗和第二剂也是如此。

但是这些假设似乎是荒谬的。迄今为止,疫苗接种率更高。截至2月7日,英格兰的官方数据显示,有93.5%的合格养老院被刺伤过一次,超过80岁的老人中有91%,75-79岁的老人中有96%,以及70-74岁的老人中已有74%。同时,该模型似乎完全忽略了疫苗可能减轻严重疾病或死亡的证据,即使在仍接种Covid-19疫苗的人群中也是如此。如果在数据中得到确认,那么仅此一项将使这些结果无效。

更重要的是,对限制放宽进行建模,就好像这是未缓解的扩散的代名词一样,似乎被误导了。那些不能接种疫苗的弱势群体肯定会保持谨慎。实际上,他们可能会更加小心其他人正在混合的知识。对于许多年轻人来说,肯定会保留许多自愿的社交距离,戴口罩以及对户外活动的持续偏爱,因为他们寻求在接种疫苗或加强免疫之前在春季和夏季避免疾病。换句话说,释放政府命令不会使我们回到“正常”状态。

但是,即使我们做了很多标准化工作,类似锁定的措施仍然与最终风险不成比例。如果在服用一剂后确实会导致严重的疾病和死亡率下降,那么与全人类的限制相比,全民医疗限制所带来的健康益处的价值也会大大降低。

一些科学家建议约翰逊 使用诸如 “案件越少越好。”但是,在整个国家的总死亡人数和严重疾病风险较低,高度集中于一小部分人口的世界中,在全国范围内实施限制仍然是最具成本效益的政策这一想法显然是荒谬的。

一旦优先人群接种了疫苗,《大巴灵顿宣言》将基本上是正确的:为仍然脆弱的人们提供“重点保护”已成为当务之急。鉴于仍然有较少的人处于危险之中,这将更加可行。为了使社会成本远低于封锁,我们可以为这些人提供健康的N-95口罩,室内通风机,为任何客人提供的一年价值的快速检测套件,并让纳税人为照顾者网络提供资金,以最大程度地降低疾病传播风险为他们。

这样的措施显然比减轻无限期限制所有人的成本要便宜得多。而且,当然,正在进行的监视将继续监视新的突变和本地集群,就像许多企业还将维持口罩要求以减轻弱势顾客的风险一样。

因此,科学家必须承认的是,当即将进行疫苗接种时,封锁的好处是巨大的。同样的逻辑说,一旦弱势群体得到保护,封锁的收益将很小。如果证明第一剂药效与我们想象的一样强,总理将不得不与那些过于谨慎的科学家决裂,他们在疫苗接种过程中没有考虑禁闭所带来的边际成本和收益。